NOAM CHOMSKY HABLA DE LA CRISIS

Lingüista revolucionario, activista tenaz y sempiterno idealista. Noam Chomsky (Filadelfia, 1928) es uno de los intelectuales estadounidenses más conocidos y mejor valorados fuera de su país. Pero en EE UU sólo quienes están vinculados a los círculos políticos de izquierdas no descafeinadas saben su nombre.

A él no le sorprende: por algo es el autor de libros como Los guardianes de la libertad. En él, junto a Edward Herman, desmenuzó en los ochenta el modelo de propaganda que impera en los grandes medios de comunicación estadounidenses, analizando cómo y por qué determinadas informaciones y opiniones -como la suya- se silencian sistemáticamente. Ahora, cuando acaba de cumplir 80 años, coinciden en las librerías españolas un libro suyo, Sobre el anarquismo (Laetoli) y Entrevista a Noam Chomsky, de Vicenç Navarro (Anagrama).

Anarquista declarado y tan optimista como para seguir apostando por un futuro donde el socialismo libertario vuelva a hacerse realidad, como ocurrió durante la Guerra Civil española, aún ocupa un despacho en el MIT (Massachusetts Institute of Technology), donde ha sido profesor de lingüística desde los años cincuenta. Oficialmente se jubiló a principios del siglo XXI, pero sigue acudiendo a diario al edificio de formas sinuosas y colores chillones diseñado por Frank Gehry que alberga el departamento de filosofía y lingüística del MIT en Cambrigde (Massachusetts). Se diría que su luminosa estancia, llena de libros y presidida por una enorme foto de Bertrand Russell, es su segunda casa.

La otra parte de su vida, la de activista político, tampoco apunta hacia la jubilación. Tras haber publicado decenas de libros, la mayoría para criticar la política exterior estadounidense Chomsky sigue escribiendo y recorriendo el mundo dando conferencias. La nula respuesta de Obama a la invasión israelí de Gaza, la lluvia de millones para salvar a los bancos de su país o el resultado de las recientes elecciones estadounidenses son temas que siguen haciendo pensar a este octogenario sereno, que no aparenta su edad y que recibe a EL PAÍS en vaqueros y zapatillas deportivas.

Pregunta. El modelo económico de la prensa tradicional atraviesa sus horas más bajas. ¿Cree que los cambios que se están produciendo, motivados en parte por el peso que ha tomado Internet favorecen la irrupción de grupos sociales con menos poder en el ámbito de la comunicación?

Respuesta. Las fuentes de información todavía están en la prensa tradicional. Internet te da más variedad de opiniones, pero si realmente quieres saber los hechos, qué es lo que está pasando en los sitios, las opciones siguen siendo las mismas. No hay tantas fuentes de información como parece. Yo creo que la prensa tradicional va a sobrevivir. Encontrarán una manera de entender y utilizar la Red en su propio beneficio. Eso sí, la calidad sigue disminuyendo. La información es hoy más homogénea que nunca.

P. ¿No cree que las puertas que ha abierto la Red constituyen una amenaza para ese sistema de poderes del que usted hablaba en Los guardianes de la libertad?

R. Internet es un sistema muy valioso, pero también está amenazado. La próxima batalla es la lucha por la net neutrality. El acceso a Internet ya está restringido porque hay que pagar por él, pero ahora las empresas quieren que sea más fácil llegar a unas webs que a otras, en detrimento de quienes no pueden pagar por estar entre las de acceso rápido. Hay que evitar que eso ocurra.

P. Usted es uno de los mayores críticos con la política internacional de su país, pero, curiosamente, sus opiniones raramente aparecen en la prensa estadounidense.

R. Estados Unidos probablemente sea el país con el mayor grado de libertad de expresión del mundo, el Estado tiene capacidades muy limitadas para reprimirla porque en 1964 abolió el llamado acto de sedición. Pero la libertad tiene muchas dimensiones y otras formas de control, por ejemplo a través del impacto de la concentración de capital. Por eso usted verá mis artículos en Johanesburgo, pero no en The New York Times.

P. Europa siguió las pasadas elecciones presidenciales con detalle casi enfermizo. ¿Por qué cree que Estados Unidos sigue fascinando a los europeos?

R. El mundo de las relaciones internacionales es bastante parecido a la mafia. Y si tienes una tienda pequeña, te preocupa lo que piense el padrino, porque es peligroso. Europa se preocupa de lo que el padrino piensa, pero no creo que en realidad siguiera la campaña. Siguió todo lo que es superficial, sin entrar en los programas.

P. ¿Cree que la crisis económica podría provocar una crisis de valores que lleve a un cambio en la forma de organizarnos social y políticamente?

R. Ya está ocurriendo, creo que está bajo la superficie, y la mayoría de la gente la está empezando a sentir de forma instintiva. En la literatura popular del siglo XIX, uno de los temas principales es que quien trabaja el molino debería poseerlo. Hay muchos escritos de la revolución industrial de campesinos que dicen: ’El sistema industrial nos ha quitado nuestra cultura, nuestra individualidad, nos ha convertido en herramientas en manos de otros’. Esas cosas las escribió gente que jamás había oído hablar del anarquismo o del marxismo, pero lo pensaba de forma instintiva. Esta crisis vuelve a impulsar esas ideas.

P. Según los políticos, la mayor amenaza para la seguridad mundial ya no es el terrorismo, sino la inestabilidad provocada por la crisis. ¿Cómo interpreta usted ese mensaje?

R. Inestabilidad tiene un significado técnico: subordinación a EE UU. ¿Qué ha hecho Obama para lidiar con la amenaza? Rodearse de gente que contribuyó a crear esta crisis, como Timothy Geithner, Laurence Summers, los banqueros, y encontrar una fórmula para rescatar el sistema que ellos dominan y controlan. Todos los millones que Occidente está volcando para salvar sus instituciones financieras no sirven de nada frente a una crisis mucho mayor: hay mil millones de personas al borde de la muerte por inanición. Ésa es la crisis verdaderamente grave, y ese dinero no hace nada por ellos. Curiosamente, no lo he leído en un periódico americano, sino en uno de Bangladesh. Lo que más me sorprende, además, es que los periodistas de aquí nunca mencionen que todas las medidas que ha tomado Obama son exactamente las contrarias que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) recomiendan a los países pobres para salir de sus crisis.

P. Acaba de cumplir 80 años, ¿qué le hace seguir luchando?

R. Imágenes como ésa. [Chomsky indica un cuadro que cuelga de su despacho en el que se ve al ángel exterminador junto al cardenal Romero y seis intelectuales jesuitas asesinados en El Salvador en los ochenta por los escuadrones de la muerte]. Uno de mis fracasos es que ningún estadounidense sepa qué significa ese cuadro.

P. ¿Se ha sentido alguna vez como un Don Quijote?

R. No, porque los molinos son reales y algunos incluso los hemos abatido."La prensa tradicional hallará la forma de usar la Red en su beneficio" "La calidad de la información sigue bajando: cada vez es más homogénea"

Fuente: EL PAIS | BARBARA CELIS - Cambrigde (Massachusetts)

Anónimos

-¿Por qué preocupa tanto el anonimato en Internet y al mismo tiempo se tolera el anonimato económico?

-¿Por qué tantos gobiernos presentan como una amenaza esa hipotética libertad absoluta de la Red a la que se culpa de algunos de los demonios modernos –piratería, pederastia o terrorismo–, pero no combaten un anonimato mucho más dañino que el de Wikileaks o el P2P: el de de los billetes de 500 euros y la economía sumergida, el de los paraísos fiscales?

El anonimato económico es hoy tan poderoso que ha llegado hasta el lenguaje: se ha impuesto en nuestra forma de hablar, se ha metido en nuestra cabeza. Hablamos de “los mercados” y muchas veces olvidamos que los únicos actores económicos de la Tierra son las personas, y nada más.

Detrás de esos mercados impersonales hay gente con nombres y apellidos, aunque no los conozcamos; es más difícil plantar cara a un enemigo sin rostro. Las S.L, las S.A, las Sicav y las demás “personas jurídicas” (otra trampa en el lenguaje) son meras abstracciones: convenciones legales detrás de las que muchas veces se ocultan individuos parapetados, emboscados.

En teoría, estos castillos en el aire existen porque son útiles para la sociedad, para el bien común. En teoría, su funcionamiento iba a ser revisado porque en esa imprudencia que permite el anonimato económico –en la falta de responsabilidad– se encontraba parte del origen de esta nueva gran depresión.

“La era del secreto bancario ha terminado”, declararon los países del G-20 en el comunicado oficial de la cumbre de Londres del 2 de abril de 2009; mañana se cumplen dos años. Pongan la frase en un marco, no la olviden, porque pasará a la historia universal de la hipocresía.

Fuente: www.escolar.net

-Si te quedaste con ganas de más. Mirá este imperdible documental:

Paraísos fiscales, la gran evasión

Para algunos la crisis es psicológica...

Se habrán olvidado de decirles que el mundo está en crisis, que los gobiernos salen a comprar acciones para rescatar a las bancas, que los trabajadores se están quedando en la calle, que muchas personas pasaran las fiestas a pan y agua, si es que las pasan. Por favor. ¡Ni siquiera entienden de respeto!

¿Porque digo esto? Porque en Dubai abrieron el hotel Palm Jumeirah, donde solo en la fiesta de inauguración se gastaron 20.000.000 de dólares. O sea, que hasta me da vergüenza decir que costó 1.500.000.000 de dólares. Y lo peor a todo esto, además que muchos personajes de la actualidad que acudieron a la cita, es que existen muchas personas con el dinero para pagar la suite que vale 35.000 la noche.

MILEURISTAS FOR EVER

Amanece un nuevo día, y para variar, en el horizonte asoma otro rescate. Esta vez, por la módica suma de 14.000.000.000 (catorce mil millones) de dólares, y los beneficiados son las pobres empresas multinacionales: General Motors, Chrysler y Ford. Es que están en riesgo de quiebra, y supuestamente, para evitar despidos, les quieren dar estos millones para que no se profundice la crisis.
Para evitar esos despidos, lo que se podría hacer es dejar que quiebren, y que los trabajadores se hagan cargo de las empresas, y no seguir destinando dinero al pago de multimillonarios sueldos a ejecutivos que no sirven para nada.
Ya está demostrado, que las organizaciones verticales en las empresas de nada sirven, salvo para crear puestos de jerarquía, supuestamente especializados, pero que a la hora de la verdad solo son parasitarios.

Si quieren comprobar lo que digo, miren el documental “The Take” en esta entrada. La película describe el proceso de recuperación de empresas en Argentina por parte de los trabajadores, y pone un énfasis nuevo en la democracia de base asamblearia. Los trabajadores lograron hacerse con el control de las fábricas que habían sido echadas a su suerte por los dueños luego de la crisis del 2001.

Pero en realidad no iba a hablar de esto sino de la precariedad laboral y de sueldos en España, de la que habla muy claramente una nota publicada hoy en diario El País, bajo el epígrafe “Mileuristas para siempre”
La nota nos invita a reflexionar sobre lo sucedido en los años de bonanza (1997-2004) llegando a la conclusión de que España perdió la oportunidad de crear empleo de calidad en estos años, y de cómo la brecha salarial con los socios europeos se ha consolidado.
También se deja al desnudo, como el axioma “estudiar una carrera para progresar económicamente” ya forma parte de la prehistoria del Siglo XX.
La precarización de las profesiones liberales, hace que se pueda decir y sin sonrojarse que, el kilo de ingeniero, de médico, de abogado, de licenciado, sale proporcionalmente en España más barato que en los países de su entorno, y los incentivos económicos para obtener un título universitario -la mejora salarial respecto al que carece de él- van a la baja con los años.

Manuel Jiménez, español, licenciado en derecho, con un master en Derecho Internacional, cuenta su caso. Hace tres años decidió iniciar su vida en Madrid junto a su pareja, Paulina, finlandesa. Manuel, con todos sus estudios, cobraba 700 euros por trabajar sin contrato en una organización humanitaria, y completaba el sueldo cuidando un locutorio por las noches. Ella, su entonces novia y ahora esposa, también licenciada en Derecho, ingresaba 1.000 por trabajar en una oficina de arquitectura.
"A mí este panorama me impactó menos porque ya conocía el país, pero a Paulina se le acabó el mundo. Nuestra idea era vivir en Madrid, establecernos, pero las pasábamos canutas para llegar a fin de mes y mis padres me tenían que ayudar", explica el joven asturiano de 29 años.
Hastiados de tan sombrío panorama se dirigieron a la capital finlandesa, Helsinki y el escenario cambió. "Yo ahora no trabajo, tengo una beca para estudiar el doctorado de 1.250 euros, y eso aquí no está mal para vivir. Paulina trabaja en una ONG por 1.850 euros al mes, con lo que tenemos nuestro propio piso y no necesitamos ayuda de los padres", explica Manuel. "Eso sí, aquí hace un frío del carajo, y a las tres de la tarde ya es de noche. Nos gustaría algún día volver a intentarlo en Madrid, pero no es fácil".

Las diferencias de salarios medios entre España y los países de su entorno siguen siendo relevantes incluso, mas allá de los distintos niveles de vida. Los 22.667 que se cobran en España en la industria y los servicios contrastan con los casi 28.000 de Francia y los 41.000 de Alemania.
Para ver la nota completa pincha aquí.

Mientras tanto, sigo leyendo sobre rescates, tal vez, entre tantos millones, alguno vaya a parar a mis tristes arcas por error.

En última instancia, siempre nos quedará irnos a congelarnos los higos en Finlandia.

La crisis ha sido una gran estafa

Juan Torres es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, consultor y asesor de gobiernos y organizaciones internacionales, interviene en foros y seminarios de divulgación económica y análisis. Es un escritor prolífico y ha publicado un buen número de libros (el último se titula ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? La crisis de las hipotecas basura), medio millar de artículos y tiene un blog en internet, Ganas de escribir.

¿Cuál es la razón de esta crisis?

El gigantesco y antidemocrático poder de decisión de los banqueros es el origen auténtico de la crisis. Lo resumiré con cinco citas ajenas: “Los bancos tienen la culpa de todo”, “La banca ha tenido una conducta irresponsable”, “La crisis se ha producido porque se ha dejado que la banca cometa un fraude generalizado”, “Los directivos de los bancos que han recibido dinero del Estado y ahora pagan bonos son unos sinvergüenzas” y “La crisis se ha producido gracias a los chanchullos de la Administración de Bush”. Estas frases proceden de fuentes nada sospechosas de izquierdismo anticapitalista. Las han pronunciado, por este orden, Warren Buffet, que es uno de los dos hombres más ricos del mundo; la segunda aparece en un documento del G 20; la tercera es de Alan Greenspan, el que fue presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos; la cuarta es de Barack Obama y la quinta es una opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerado como el más prestigioso economista de la segunda mitad del siglo XX.

¿Por qué califica usted esta crisis como una estafa?

Ha sido una gran estafa. Estafa de los bancos que inundaron el mundo de hipotecas sin garantías y de porquería financiera. Estafa de los organismos internacionales y la mayoría de los bancos centrales y gobiernos que han creado las condiciones para que los bancos se forren. Estafa de analistas y académicos que proclamaron las virtudes del libre mercado y de la desregulación de las fianzas. Estafa de los líderes políticos que primero dijeron no haberse enterado de nada; luego, ante la gravedad de lo que sucedía, afirmaron que iban a cambiar las cosas, más tarde inventaron excusas como la gripe A o la amenaza terrorista para que los ciudadanos miraran a otra parte y no salieran a la calle y, finalmente, actuaron con el principio de que para salvar la economía había que salvar primero a los bancos que la llevaron al desastre. Estafa de los poderosos del planeta que provocaron este problema gigantesco sin asumir ni pagar sus responsabilidades y que, como siempre, han hecho que las personas débiles y pobres sean quienes sufran y paguen sus criminales destrozos.

¿Los bancos ha chantajeado a los gobiernos?

Muchos gobiernos, como el español, tenían superávit presupuestario antes de 2007 y 2008, pero en cuanto tuvieron que aumentar el gasto público para hacer frente a los efectos de la crisis, comenzaron a incurrir en déficit y a tener que emitir deuda. Los bancos públicos desaparecieron hace años en aplicación de políticas neoliberales de privatización. A los gobiernos no les quedó más remedio que emitir deuda. El Banco Central Europeo inyectó dinero a los bancos para salvar sus agujeros sin fondo, al 1% de interés. Pero luego los bancos han exigido a los gobiernos rendimientos del 4 y el 5% para la compra de deuda. Se ha aprovechado de la situación para lograr rentabilizar al máximo sus capitales.

¿No se puede acusar y penalizar a los responsables de la crisis?

Tribunales hay, pero la justicia está al servicio de los poderosos y, a veces, garantiza su impunidad. Hace unos pocos años el Banco de Santander inventó un producto financiero para aliviar la presión fiscal de sus clientes más ricos. Pero Emilio Botín no rindió cuentas ante los jueces aunque su banco entregó a Hacienda información falsa sobre casi diez mil operaciones bancarias por valor de 145.000 millones de pesetas, presentando titulares o testaferros de ese producto financiero tales como personas fallecidas -algunas durante la guerra civil-, ancianos desvalidos, parados o emigrantes, que nada sabían de tales operaciones.

Era un delito por fraude y falsificación de identidad. Hubo una acusación particular que pidió para Botín alrededor de 170 años de cárcel. Pero, en un momento del proceso, el fiscal y el abogado del Estado decidieron retirarse, manifestando que el Estado no se había sentido dañado. Y el tribunal decidió que no había motivo para juzgar. Al tiempo apareció en el diario El País una noticia indicando que la entonces secretaria de justicia y después vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dado orden al fiscal para que retirara el contencioso. Y entonces ni hubo jueces, ni periodistas, ni ciudadanos que actuaran.

¿Qué alternativas se han propuesto desde la economía crítica?

La crisis es del sistema y las soluciones han de situarse fuera del sistema actual. Enumeraré algunas. Poner el sistema financiero al servicio de la economía productiva de bienes y servicios. Evitar que se especule con un bien necesario como es la vivienda. Facilitar créditos a bajo interés a las empresas y ciudadanos. Imponer topes al beneficio y restablecer el valor social de los impuestos. Subir los salarios reales, manteniendo la capacidad de compra y la productividad. Crear un auténtico sistema fiscal internacional y mecanismos mundiales de redistribución de la renta. Acabar con el régimen de plena libertad de movimientos del capital que arruina economías de países enteros, produce crisis locales y globales, no ayuda a la producción de bienes y servicios y sólo produce beneficios a los propietarios del capital.

Establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas bancarias y evitar que con el sistema de reservas fraccionarias la banca tenga el privilegio monopolista que alimenta la deuda, engorda la actividad especulativa y atribuye a los banqueros tan ingentes beneficios y un poder que chantajea al Estado. A la crisis no le pueden hacer frente sólo los gobiernos de los países ricos, sino que es necesario crear un gobierno mundial plenamente democrático, alejado de los lobbies y grupos de poder actuales. Y es cuestionable el papel del dólar como moneda dominante en la economía mundial.

¿Qué papel pueden jugar la banca pública y las cajas de ahorro?

La crisis ha puesto de relieve el coste grandísimo de haber renunciado a la banca pública. Hay que reivindicarla. Pero lo público no es en sí mismo lo adecuado, si su lógica no es diferente a la de la banca privada. Las cajas de ahorro no han hecho sino clonar la experiencia de la banca privada. Las concentraciones de cajas y la participación en ellas de capital privado parecen la antesala de su total privatización, que es la pretensión de la gran banca. A esa gran banca globalizada, alejada del territorio y sin corazón, le tiene sin cuidado la existencia de una economía local, de empresas apegadas al terreno, de modestas iniciativas de emprendedores, o la importancia de atender a las pequeñas economías domésticas. La banca ética (Fiare, Triodos), incipiente aún, es una buena alternativa.

Fuente: alandar.org

El mal menor

Viñeta de Bernardo Vergara sobre los recortes de Rajoy

Por una crisis más humana

Conversación entre el presidente en funciones, Rodríguez Zapatero, el presidente entrante, Mariano Rajoy, y un trabajador. Por Manel Fondevilla.

Yo soy español, español, español!!!!!!

La Selección regatea al fisco: tributará en Sudáfrica las primas del Mundial para ahorrar impuestos.

Tras la victoria en el pasado Mundial de fútbol disputado en Sudáfrica, los internacionales españoles se han acogido a la posibilidad que hay en el régimen fiscal de tributar en Sudáfrica las primas que recibiran por dicho logro, en lugar de hacerlo en España.



Según explica ElConfidencial.com, el convenio de doble imposición que existe entre los dos países data de febrero de 2008, ampara la decisión y la da un marco legal. Al ser el premio por un trabajo hecho fuera del territorio español, la ley contempla la posibilidad de tributar en el país en donde se lleva a cabo el desempeño profesional.

La diferencia es considerable, ya que al cotizar en el país africano, la retención del premio se queda en el 21% por el 43% que tendrían que tributar en España, lo que supondrá un ahorro de 132.000 euros para cada jugador.

No es la primera vez que la selección de fútbol utiliza esta argucia legal para esquivar al fisco español. En la pasada Eurocopa, los internacionales españoles también se acogieron a esta posibilidad.

En este caso el premio lo recibieron 'vía Austria', ya que no hay que olvidar que la 'Roja' disputó todos los partidos en territorio austríaco. Al ser un país de la Unión Europea, también pudieron acogerse a no obligatoriedad de declarar en España. (Fuente: eleconomista)

Mientras tanto, los currantes de a pié, pagando cada céntimo, como debe ser.
Lo de estos "señores" es realmente impresentable. Campeones del mundo.........en evasiones impositivas.............les estamos muy agradecidos.

TERMINARÍAMOS CON EL HAMBRE EN EL MUNDO CON EL 1% DE LOS RESCATES

El hambre en el mundo acabaría con destinar apenas un 1% de lo aportado por los gobiernos a rescatar a los bancos en la actual crisis financiera, que "no puede servir de excusa" para erradicar la pobreza. Ésta es una de las principales conclusiones de un manifiesto elaborado por unos 200 representantes de ONG de todo el mundo, que concluyeron hoy en Madrid el Encuentro Objetivos del Milenio y coherencia de políticas. Exigencias hacia 2015.

Esta actividad sirvió para establecer un posicionamiento conjunto de las ONG antes de que el próximo mes de septiembre se celebre en Nueva York (Estados Unidos) la Reunión de Revisión de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas. Los expertos reclamaron a Europa, primer donante mundial de ayuda al desarrollo, que lidere un plan de reactivación de los ODM, aprobados por 189 países en 2000 con el fin de erradicar la pobreza en 2015.

Aumento de la ayuda al desarrollo

"Los recursos destinados por los gobiernos en 2008 a rescatar entidades financieras fueron 20 veces superiores a los destinados a la lucha contra la pobreza en los últimos 50 años", indicaron. El manifiesto señala que "si los países enriquecidos son capaces de adoptar medidas tan contundentes para salvar a los bancos, no pueden evadir su obligación de asumir compromisos concretos y legalmente vinculantes que hagan posible el cumplimiento de la agenda de mínimos que plantea la Declaración del Milenio".

"No hay excusas para no alcanzar los ODM, máxime cuando, por primera vez en la historia, contamos con los recursos para erradicar la pobreza", añade. Además, las ONG solicitaron que aumente la cantidad de ayuda al desarrollo al 0,7% del PIB hasta 2015 y tomar medidas concretas para que los derechos humanos y la igualdad de género sean garantizados en todas las iniciativas de desarrollo de los países pobres que se lleven a cabo.

Fuente: publico.es

A LOS GUANTAZOS ENTRE NIÑO BECERRA Y MARC VIDAL: LA CRISIS QUE VIENE

QUE PAGUEN LOS RICOS

Se dice que la presión fiscal sobre las grandes fortunas no puede incrementarse para no desincentivar la iniciativa inversora y porque los capitales huirían a otros países con fiscalidades menos fuertes. Se repite con la misma insistencia que la acumulación de capital es una condición previa para la actividad económica y el bienestar general.

Estos estereotipos forman parte de las convicciones más sólidas de quienes toman las grandes decisiones económicas y políticas, y acaban calando en la conciencia pública. Pero son una trampa.

Veamos lo ocurrido con los impuestos a los ricos en el país más liberal e individualista de Occidente: Estados Unidos. En años posteriores a la Primera Guerra Mundial, la presión fiscal para la franja más elevada de ingresos pasó del 25% al 63% en 1932, como medio para combatir la Gran Depresión. Desde entonces hasta 1981, es decir, durante medio siglo, se mantuvo sin interrupción por encima del 63% –alcanzando picos del 94% en 1944-1945, como contribución al esfuerzo de guerra– y entre el 82% y el 91% durante los 20 años que van desde el final de la guerra hasta 1963. Luego no cesó de disminuir, hasta alcanzar el 35% el año 2009.

Aquella larga experiencia de cinco decenios muestra que una clase capitalista, incluso tan poderosa como la de Estados Unidos, puede acomodarse a una presión fiscal muy alta, y que esta elevada fiscalidad es compatible con un alto crecimiento económico. Los 50 años en que la presión fiscal estadounidense estuvo por encima –o muy por encima– del 50% para la franja más rica fueron años de máxima prosperidad del país.

La recaudación de impuestos en Estados Unidos hubiera podido servir para mejorar las prestaciones y los servicios públicos en beneficio de los más pobres si el presupuesto de guerra no se hubiera llevado la parte del león. Pero lo que aquí nos interesa es comprobar que durante 50 largos años la clase capitalista de la primera potencia del mundo aceptó una presión fiscal que ahora muchos pretenden que es totalmente prohibitiva e insensata.

El tipo máximo del impuesto sobre la renta en España se situó en el 43% en 2008 y el de sociedades en el 30% (en ambos casos cinco puntos por debajo de los tipos máximos vigentes en 2000), y no se contempla la posibilidad de un aumento substancial de esos tipos máximos, los que pagan los más ricos.

El otro estereotipo es que las diferencias de presión fiscal fomentan la fuga de capitales de los países con mayor presión a los de menor. Pero esto ocurre desde que se eliminó el control de cambios y se implantó una libertad irrestricta de circulación de los capitales. Limítese o elimínese esta libertad y desaparecerá la amenaza de fuga de capitales. Esto no es una fantasía: es también algo que ocurrió ya en épocas pasadas, y no tan remotas. Basta volver la mirada a los años anteriores a la contrarrevolución neoliberal. Algún día hay que atreverse a reimplantar marcos institucionales que lo hagan posible.

El tercer mito es que hace falta dejar que los capitales puedan acumular beneficios sin límite para que la actividad económica funcione y todos salgamos ganando. Así se justifica la libertad que se concede a los capitales para desinvertir y deslocalizar –al precio de la desindustrialización de regiones enteras y de la condena de miles de trabajadores al paro– en aras de la sagrada libertad del capital para acumular, cuando lo que ocurre es que en el mundo sobra liquidez. La sobreacumulación es justamente la culpable de que se especule con cualquier cosa –con las monedas, con la deuda externa de países enteros, con la vivienda, con el petróleo, con los alimentos, etc.– buscando rentabilidades desorbitadas que no se consiguen en la economía productiva. Vivimos en un sistema enfermo que lo sacrifica todo a una acumulación de dinero no sólo innecesaria, sino perjudicial.

Los tres mitos forman parte de un mismo paquete, que habría que abordar con medidas combinadas como fuertes gravámenes fiscales sobre las grandes fortunas y la armonización impositiva en la Unión Europea; límites estrictos a la circulación de capitales; la erradicación de los paraísos fiscales; y armonización al alza de los derechos laborales y sociales en la UE. El dinero que va a las clases populares genera una demanda de bienes y servicios que es la base de una economía sana, mientras que el que va al bolsillo de los más ricos alimenta el potencial de especulación de estos. (Algunos sectores populares sólo se dejan engatusar por los fondos de inversión y de pensiones cuando se les amenaza con la quiebra de la Seguridad Social, como se ha hecho tramposamente en España en los últimos 15 años).

El establishment hace gestos demagógicos para la galería, como la petición al FMI por parte del Consejo Europeo (11-12-2009) de una tasa Tobin para reducir las transacciones financieras especulativas y para recaudar dinero. O promesas incumplidas de que se erradicarán los paraísos fiscales. Pero son gestos que dan la razón a quienes piensan que medidas de este tipo son las que convienen, y que no es verdad que no se pueda hacer más de lo que se hace. Las subidas de impuestos, por su parte, empezaban a figurar en la agenda europea ya en el verano pasado, favorecidas por países como Suecia y Finlandia, con una larga tradición de elevada presión fiscal y a la vez de prosperidad y buenos servicios públicos.

En nuestro país, el debate sobre las pensiones y sobre la viabilidad del Estado del bienestar no puede ni debe dejar estos temas al margen. Centrar el asunto en torno a la reforma del mercado de trabajo o la prolongación de la edad de jubilación es una nueva agresión contra derechos de los trabajadores por parte de la oligarquía internacional del dinero y sus secuaces.

Fuente: Joaquim Sempere (profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona) para publico.es

VAYANSEALAPUTAMIERDACINICOSHIJOSDEPUTA.ORG

Hace unos días que esta mierda se deja ver a toda hora por la tv y banners publicitarios en las webs.



Una pintoresca y solidaria campaña llamada aestosololoarreglamosentretodos.org
En ella aparecen simpáticos y populares cantantes, cómicos, deportistas y similares que durante un minuto sueltan todo tipo de frases dignas del más cutre libro de autoayuda.

Resulta que soy muy mal pensado, todo este buen rollismo despide un tufillo a podrido.

Vamos a averiguar quien anda detrás de todo esto....

Click en la pagina web:aestosololoarreglamosentretodos.org
Click en quienes somos: Vaguedades demagógicas del tipo
-"somos gente como tu" (o sea mileuristas o en paro?)
-"y pensamos lo que tu piensas" (acabar con este sistema que socializa las perdidas y capitaliza las ganancias, darle el tiro de gracia a la corrupción y el parasitismo de los políticos, terminar con la especulación financiera e inmobiliaria, poner fin a los rescates bancarios, lograr una mayor justicia en la distribución de la riqueza??..........mmmm.... no lo creo)

Navego un poco mas.... la web dice que a raíz de tan novedosa iniciativa se ha creado la Fundación Confianza

Click en Fundación Confianza
Click en quienes somos: "...entidad sin ánimo de lucro ni filiación política, impulsada y respaldada por las principales empresas y organizaciones del país, creada recientemente con el objetivo de promover una nueva actitud en la sociedad española, actitud que se convierta en el motor de la recuperación de la confianza desaparecida con la crisis...La idea has sido impulsada por el Consejo Superior de Cámaras"

Por fin se va viendo un poco de luz al final del túnel, especial atención a estas dos palabras: Empresas y Confianza

Que EMPRESAS "benéficas" están detrás?

Esto no es más ni menos que una campaña publicitaria iniciada por Jaime de Andrés, responsable de publicidad corporativa de Telefónica junto a Javier Gómez Navarro (ex ministro de comercio y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras), el economista Guillermo de la Dehesa y los abogados Antonio Garrigues Walker y Miquel Roca. "Es una llamada a la sociedad civil para que se movilice", explicaron los responables de la iniciativa, que durará dos meses, con spots en televisión, inserciones en prensa y cartelería exterior. En total, el coste de la campaña será de cuatro millones de euros que han puesto las Cámaras de comercio, la patronal de las grandes empresas constructoras (Seopan) y un buen número de grandes empresas (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica).

Ahora vamos al segundo y no menos hermoso vocablo: CONFIANZA (que en economía sabemos que es directamente proporcional al CONSUMO)

El alto ejecutivo que ha iniciado esta iniciativa trabaja para Telefónica, una empresa que aumentó su beneficio neto un 2,4% en el ejercicio 2009, es decir que incluso en crisis, tienen razones para ser optimistas, no como los 4,5 millones de parados. Pero el problema parece ser que la crisis ha hecho mucho daño en las economías más bajas y en las expectativas de consumo de la clase media: mientras que en Francia, ya en el segundo trimestre de 2008 el gasto privado volvía a crecer tras la crisis, en España no ha dejado de bajar desde 2007 y el repunte en último trimestre es mínimo: 21 meses cayendo el consumo y con la confianza del consumidor casi por los suelos.

Así que se preguntaban en el diario económico Expansión: “resulta llamativo que países de nuestro entorno como Francia, Grecia, Portugal, Italia o grandes potencias como EEUU y Japón ya llevan varios trimestres viendo cómo crece su consumo privado. ¿Por qué en cambio los españoles hemos preferido tener el dinero parado en el bolsillo?”. El asunto, es evidente, preocupa mucho al mundo empresarial, en palabras del mismo diario: “En el consumo está la clave de la recuperación económica, porque el gasto de los hogares representa, nada más y nada menos, que 2/3 del PIB en España.”

Es bueno recordar aquí que quien no tiene dinero no gasta, y quien tiene algo, aunque sea poco, lo ahorra. Funcas, la Fundacion de las Cajas de Ahorros, ya ha anunciado que el aumento del ahorro se mantendrá todo este año (hasta una tasa de ahorro del 18,2%), así que las perspectivas no tranquilizan mucho al mundo empresarial.

Y en este contexto nace una campaña publicitaria sufragada por buena parte de los que nos han llevado a esta crisis, como las empresas constructoras o los bancos que han dado alegres préstamos a la locura del ladrillo. Ellos nos piden un esfuercito más. Lo decía el propio promotor de esta iniciativa, Jaime de Andrés: “Para medir el éxito del proyecto seguiremos indicadores institucionales y el seguimiento de la web. Pero también sería una señal ver cambios en determinadas posiciones en la sociedad” (Público, viernes 26 de febrero) ¿Se referirá a que salgamos de una vez a la calle a pedir que con nuestro dinero no se financie a los bancos? ¿O se refiere a que pidamos prestamos e hipotecas y nos pongamos a comprar y gastar?

En la propia página web del proyecto hay una sección de “buenas noticias”, y dos de ellas dan alguna pista: “Ya compramos más (en el cuarto trimestre del 2009 el gasto en consumo final de los hogares españoles pasa del -5,0% al -3,5%)" y “El número de viviendas hipotecadas crece por primera vez en dos años y medio".

Así pues, nace una campaña que intenta que el optimismo se traduzca en tarjetas de crédito y bolsillo ligerito e incotinencia a la hora de pedir préstamos e hipotecas.

Resumiendo:
Esto es la apoteosis del cinismo, ellos crearon estas condiciones, se llenaron los bolsillos y lo siguen haciendo durante la crisis........ pero no les es suficiente, ahora piden que nosostros arreglemos esto, beneficiándolos más por medio de un mayor consumo.

O sea no importa que estés en paro ni tampoco como llegamos hasta aquí, ni quienes son los cuplables; tu, como un capullo alegre y optimista...

CONSUME.....

CONSUME.....

Y CONSUME HASTA MORIR!!!!!!!!!

YA ES HORA DE SALIR A LA CALLE: BASTA DE ABUSOS!

Manifiesto del Movimiento “Activos Contra la Crisis”

Bajo la dictadura de las finanzas y las políticas neoliberales, la mayoría de la población mundial ha sido y es víctima de la explotación económica y la marginación política, sobre todo en los países del Sur. Pero también en Europa y en el Estado Español la globalización capitalista afecta a todos los ámbitos de nuestra vida, sobre todo tras el estallido de la crisis, haciéndonos rehenes y cómplices de un sistema injusto y un modelo de desarrollo no sostenible que provoca deuda externa, saqueo de recursos naturales, cambio climático irreversible y exclusión, represión y xenofobia hacia los sectores sociales más frágiles o más críticos, que con frecuencia son criminalizados.

La propia construcción monetarista y neoliberal de la Unión Europea que ha favorecido la espiral financiera y especulativa, así como el incremento vertiginoso de la deuda pública y privada de los estados europeos, es puesta en tela de juicio con el desarrollo de la presente crisis financiera y económica. La “Estrategia de Lisboa”, programa de actuación neoliberal que tenía como objetivos el pleno empleo, el incremento de la cohesión social y la reducción drástica de la pobreza en 2010, a la vista de los resultados, ha sido un completo fracaso. Sin embargo, las tímidas críticas al neoliberalismo iniciadas tras el estallido de la crisis son abandonadas tan pronto afloran débiles signos de recuperación. Como demuestra la crisis económica griega, las promesas etéreas de ayuda de los organismos de la UE son condicionadas a la aplicación de un programa de ajuste neoliberal, draconiano, que prepara las condiciones de una tragedia social, económica y política en ese pais.

En el Estado Español, la crisis económica sigue golpeando cada vez con más dureza a nuestros pueblos y ciudades, donde el paro golpea a más de 4.300.000 ciudadanos/as y la pobreza relativa supera más del 20% de la población. Se ha privilegiado al mundo financiero sobre el productivo, especulando con bienes de primera necesidad como el alimento, el agua, el suelo y la vivienda. Los mismos que han provocado la crisis del sistema capitalista, nos tratan ahora de convencer de que la única salida es “refundar” el capitalismo, pero más allá del “slogan” de turno, las medidas que han adoptado para salir de la crisis sólo han beneficiado a los banqueros y multinacionales a través de socializar sus pérdidas, o se inspiran en las políticas de ajuste neoliberal cuando se proponen reducir 50.000 millones de euros el gasto público y social en tres años, amenazan con recortar derechos sociales y laborales con el “pensionazo” y la reforma laboral.

La violencia establecida y la manipulación mediática, en sus múltiples manifestaciones, se han normalizado y el bipartidismo a golpe publicitario impide la participación directa de la ciudadanía en el espacio público. La disolución de la frontera entre la política y los negocios refuerza la corrupción de los grupos empresariales, mientras la televisión y los principales periódicos contribuyen a adormecer las conciencias, silenciando el dolor de las víctimas y las voces de quienes exigen justicia.

Es de destacar la doble discriminación que afecta a las mujeres en su condición de sometidas tanto al sistema patriarcal como al capitalista. Pese a los avances realizados, siguen sufriendo violencia psicológica, física y sexual, existiendo para ellas un “techo de cristal” que las discrimina en relación al varón, les quita autonomía sobre su propio cuerpo (resistencias a la ley del aborto) y las relega a empleos menos cualificados y peor pagados, cargando con la mayor parte del trabajo en el hogar, la educación de los hijos y los cuidados a personas mayores, enfermas o discapacitadas.

Desde los poderes establecidos (cumbres del G-20 en Washington, Londres y Pittsburg, Foro de Davos, lobby europeo ERT, grandes medios de comunicación…) se repite machaconamente que la crisis es pasajera y básicamente financiera. Su salida de la crisis consiste en recuperar el modelo de crecimiento de años anteriores, que pasa por reactivar la espiral del consumo irresponsable y de los negocios privados a costa de los trabajadores, mantener un modelo de crecimiento insostenible, incrementar los ataques contra los niveles de protección social, acelerando el proceso de privatización de servicios públicos, reduciendo y eliminando derechos sociales, y seguir apostando por una rígida jerarquización en las relaciones Norte-Sur. Los colectivos, organizaciones sindicales y movimientos sociales que nos movilizamos contra la crisis en este espacio de convergencia y articulación no estamos de acuerdo con las salidas que se nos proponen. La crisis del capitalismo es sistémica y global. Es una crisis de valores, política, económica, alimentaria y ecológica. Y es una crisis a escala planetaria.

Los gobiernos de los países ricos –incluido el nuestro- han aportado inmediatamente billones de euros para salvar a la banca privada y a las grandes empresas en crisis; en cambio, no consideran como objetivo inaplazable el aumento del paro y la pobreza en sus propios países, y la desnutrición crónica de más de mil millones de seres humanos en los países del Sur y el aumento de la pobreza.
Las empresas capitalistas, que acumularon en el Estado Español inmensos beneficios en la década anterior sobre la base del estancamiento de los salarios y los contratos precarios de sus trabajadores, no dudan ahora en prescindir de ellos y destruir empleos, hasta superar los 4,3 millones de personas en paro. Con más de 1,2 millones de hogares donde todos sus miembros activos están sin trabajo lo que ha llevado a un crecimiento sin precedentes de la pobreza y la indigencia.
Los responsables políticos, en lugar de promover medidas de reparto del empleo y control de los beneficios, aplican parches que no se dirigen a la raíz de los problemas (como los recientes 420 euros a los parados que han agotado su prestación).
La banca privada y las cajas de ahorros –con la complicidad del Banco de España y demás poderes públicos- ganaron dinero a espuertas con las hipotecas en años anteriores y ahora son inmisericordes con los deudores que no pueden pagar, muchos de ellos en paro.
Es hora de exigir responsabilidades a los actores que han provocado esta crisis económica y humana: la banca, las multinacionales, las finanzas y sus instituciones internacionales, con la complicidad de gobiernos y partidos políticos que los han apoyado. Y de presionar a las cúpulas sindicales para que den un giro radical a sus estrategias, para ponerse por fin al lado de la ciudadanía y de los trabajadores que sufren los estragos de la crisis, e impulsen la movilización y organización de las fuerzas sociales que se oponen a un sistema depredador e insolidario. Es hora de movilizarnos…

Movilizarnos por arrebatar el poder económico a las finanzas, la socialización de la banca, la erradicación de los paraísos fiscales y el control social de los mercados financieros. ¡La economía al servicio de los pueblos y las personas!
Movilizarnos por garantizar un trabajo y unas condiciones laborales dignas para trabajadores y trabajadoras: no a las políticas de destrucción de empleo (como los ERE), abolición de la precariedad laboral, por el reparto del trabajo a través de la reducción drástica de la jornada de trabajo sin rebaja salarial, contra la explotación e indefensión laboral, contra el recorte de las pensiones y por la mejora de la protección social, por la recuperación de los derechos laborales destruidos.
Movilizarnos por la defensa y la ampliación de los servicios públicos: basta ya del saqueo de la sanidad, la educación, el territorio, el agua… Reversión de los servicios públicos ya privatizados.
Movilizarnos para que la vivienda deje de ser un bien de inversión especulativa y retome su función social de alojamiento: por un cambio de modelo social de la vivienda en propiedad a la vivienda pública en alquiler, terminando definitivamente con la locura insostenible del ladrillo.
Movilizarnos por hacer efectiva la sostenibilidad. Exigimos detener la sobreexplotación de los recursos naturales y energéticos y frenar el cambio climático.
Movilizarnos por la reducción drástica de las injusticias y desigualdades sociales en el Norte y en las relaciones Norte-Sur: menos crecimiento y más reparto (renta básica de ciudadanía, reforma fiscal que garantice un sistema tributario progresivo y redistribuidor de la riqueza, abolición de la deuda externa de los países empobrecidos, fin de los tratados de libre comercio, de las políticas de liberalización del comercio de bienes y servicios y del expolio de las multinacionales).
Movilizarnos por la igualdad efectiva de derechos y oportunidades de todas las personas, sea cual sea su origen, cultura, nacionalidad, religión o sexo. No hay personas de segunda categoría. ¡No a la criminalización de las personas inmigrantes!
Movilizarnos por un mundo en que las personas escojan su futuro sin estar presionadas por las estructuras patriarcales. Queremos relaciones basadas en la solidaridad y no en la dominación, la competitividad y la violencia.
Estos objetivos de movilización estarán presentes en el calendario de actividades convocadas por diversas campañas unitarias, organizaciones y entidades sociales, cívicas y políticas durante la Presidencia española de la Unión Europea en este primer semestre de 2010.

Llamamos a participar en el siguiente calendario de acciones y movilizaciones:

- En las acciones previstas en Palma de Mallorca los días 25 y 26 de febrero en ocasión de la reunión de ministros de defensa de la UE.

- En las actividades organizadas en Granada durante la cumbre de la UE con Marruecos los días 2, 3, 4, 6 y 7 de marzo. Y en la manifestación del día 7 que partirá a las 12:30 h. desde los Jardines del Triunfo hasta Bib-Rambla.

- En las convocatorias del 1º de Mayo para dar una respuesta masiva en la calle en defensa del derecho al trabajo digno y del conjunto de derechos sociales amenazados

- A concentrar iniciativas de lucha y movilización contra la crisis durante la primera quincena de mayo.

- En las acciones previstas durante la contracumbre alternativa del 14 al 16 de mayo en Madrid en ocasión de la cumbre de jefes de estado de la UE, América Latina y Caribe.

- En las actividades organizadas por la “Campaña contra la Europa del capital, la crisis y la guerra de Catalunya” durante la cumbre de jefes de estado de la Unión por el Mediterraneo que tendrá lugar los días 6 y 7 de junio en Barcelona.

- En las iniciativas que se organicen para dar contestación al G20 en ocasión de su reunión el 20 de junio de 2010.

Contra el “pensionazo” del gobierno llamamos a movilizarse y participar en las manifestaciones convocadas en diversas ciudades del estado español que se iniciarán el próximo 23 de febrero y proseguirán los días y semanas posteriores.

Febrero de 2010

Firman: Encuentro estatal de Movimientos Sociales – Activos contra la crisis, ATTAC España, ATTAC Madrid, ATTAC Andalucía, ATTAC Acordem (Catalunya), ATTAC Auzolan (Euskal Herria), ATTAC Mallorca, Asociación Trabajadores Región Murciana (ATRM), Assemblea treballadors/as en atur de Barcelona, Ecologistas en Acción, STERM-Intersindical, Col.lectiu Autonom de Treballadors i Treballadores del PV, Confederación Intersindical, Espai Alternatiu del Pais Valencià, En lucha/En lluita, Foro Social de Granada, Foro Social de Murcia, Intersindical Alternativa de Catalunya (IAC), Intersindical Valenciana; Revista Viejo Topo; Asociación Socialismo XXI, Forum Anticapitalista de Reflexió i Generació d’alternativas (FARGA), Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida, Partido Comunista de España (PCE), Plataforma Social “los lunes al sol”, Plataformas de Parados de Bailén, Mengibar y Jaén, PSUC-VIU, Partido Obrero Revolucionario (POR), Red Ciudadana contra la Precariedad (Jaén), Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE).

Fuente: attac.es

GUANTAZO DE REALIDAD: NIÑO BECERRA

El catedrático catalán, Santiago Niño Becerra, uno de los pocos que se animó a decir la verdad de lo que venía, cuando todo era un jolgorio de crédito y consumo, nos da un duro guantazo, y nos baja a la realidad. Lo que viene, no apto para cardíacos.

PARO Y MAQUILLAJE DE NUMEROS

Como bien dice Marc Vidal en su blog, en realidad SIN MANIPULAR SON 5.436.637 de personas que demandan empleo, basándose en este documento oficial que lo deja todo muy claro.

Bueno, sin nada mas que agregar, los dejo con esta ingeniosa viñeta de Eneko, a las que ya nos tiene acostumbrados.

OPIO PARA EL PUEBLO

Sin duda Niño Becerra es un pensador excepcional, combina las aptitudes del economista, riguroso en el análisis del dato, con una vasta cultura general, lenguaje llano y amplios conocimientos históricos, además de la intuición del artista que mira por encima del muro del hoy y nos anuncia su visión.

Aquí una reciente entrevista para XLSemanal


-Estamos en la cuesta de enero más dura en décadas, ¿qué nos espera para el resto de 2010?
Santiago Niño Becerra. Cosas malas. El dinero público que se ha inyectado con el Plan E sólo ha producido un ‘efecto anfetamina’. Es como si a una persona exhausta le das una anfeta. No se pone bien, pero revive momentáneamente. A la que se acabe el dinero, el efecto se diluye. Y se acabará. Las preguntas, ahora, son otras.


- ¿Por ejemplo?
- ¿Cuál es el máximo déficit que puede soportar la economía española? ¿El 12, el 15 por ciento? ¿Y la máxima deuda pública? Y el paro, ¿hasta dónde puede llegar?

- Ya estamos rozando el 20 por ciento.
-Si incluyésemos a la gente que hace tiempo renunció a buscar trabajo y ni se apunta, estaríamos ya en el 23 y quizá nos iremos hasta el 31: una de cada tres personas en edad laboral.

- Pero Europa nos exige cumplir con unos objetivos.
-Han saltado por los aires. Es como si tú me dices que soy Brad Pitt y yo me lo creo, y actuamos en consecuencia. A España le exigen que en 2013 tenga un tres por ciento de déficit. Y el Gobierno responde: «Vale». Y a otra cosa. Si España cerró el año pasado con un déficit cercano al diez, cómo va a cumplir. Imposible.

-Qué pasa si el déficit y la deuda se disparan.
- Cuanto mayor es el déficit, más deuda pública tiene que emitir el Estado para tapar el agujero. O eso o le metes la tijera brutalmente al gasto público. El problema es encontrar a alguien que te compre la deuda.

-¿Por qué?
-Porque no se fían. Pérdida de confianza.

-¿Y qué pasaría?
-Que el que compra diga que no quiere dinero, que quiere cosas. Por ejemplo, los rendimientos de una autopista o del AVE. Garantías reales, tangibles. Ya pasó en el XVI: los monarcas españoles cedieron las minas de Almadén a banqueros alemanes.

-Pero dicen que nuestros bancos son de los más preparados del mundo para afrontar la crisis.
-Le doy un dato: entre 2010 y 2012, bancos y cajas españoles tendrán que devolver 412.000 millones de euros. ¿Podrán? No. Es casi el 40 por ciento del PIB español.

-¿Y por qué tienen esas deudas acumuladas?
-Porque la mitad de lo que las entidades financieras han dado estos últimos años en créditos hipotecarios lo pedían prestado fuera. Era tanto que en España no había suficiente.

-Pero los bancos están saneados. No tienen subprime.
-Eso es una falacia.

- ¿Tienen?
- No.

-¿Entonces? ¿Cuál es el problema?
- Los bancos tienen un tomate de deuda. Hay un montón de gente a la que le han concedido créditos e hipotecas que van a perder el trabajo y no las van a poder pagar. ¿Qué hará la banca?

-Soy todo oídos.
-Pues desahuciarlos y deberían provisionar los impagos a pérdidas. De momento, están capeando el temporal porque las inmobiliarias morosas están pasando bloques enteros y urbanizaciones a los bancos. Los bancos las han contabilizado a valor de mercado, pero es ficticio.

-Pero las casas están ahí.
-Sí, pero sobrevaloradas. En Europa llaman a este fenómeno las spanish subprime. La banca española no ha mentido, pero hay que hilar muy fino entre mentir y no decir toda la verdad.

- Y las empresas, ¿cómo saldrán del apuro?
- Automóvil, turismo, ladrillo y manufacturas relacionadas con estos sectores copan casi la mitad del PIB. Pueblos enteros viven de los azulejos y las puertas. Y en la automoción, igual. El nivel de dependencia de las ciudades donde hay ensambladoras de coches es terrible. Un descalabro... y se hunden.

-De momento hay paz social.
-Por el subsidio y el colchón familiar. Más adelante se legalizará la marihuana para tener tranquila a la población. Y, de paso, el Estado recaudará un impuesto: la tasa del cannabis.

- Zapatero dice que estamos saliendo de la crisis.
- ¡Qué va a decir! La crisis empieza ahora. La economía seguirá hundiéndose hasta 2012, luego habrá un estancamiento y finalmente una recuperación paulatina hasta 2020.

------------------------------------------------------------------------------

Para bajar un poco los ánimos, terminamos este post con una humorada del gran Capusotto y sus metáforas sobre la marihuana.

ULTIMATUM AL CAPITALISMO

Vicente Verdú, poeta, periodista, narrador y ensayista, se ha distinguido en España (y en el mundo) por haberse adentrado con solvencia (y literatura) en algunos de los episodios socioeconómicos y culturales que han definido el mundo en el siglo XX. Y ya comenzado el siglo XXI se ha apresurado a hacer un diagnóstico de este período crítico que vivimos con un título que prolonga su bibliografía, casi toda en la editorial Anagrama. El capitalismo funeral , que acaba de salir en España, se suma a sus estudios sobre Estados Unidos, sobre China, sobre el lujo y la cultura.

El es, fundamentalmente, un poeta. De modo que esta frase suya, que aparece incrustada en el título del volumen ( La crisis o la Tercera Guerra Mundial ) sobre el drama en el que aparentemente vivimos, hay que tomarlo como una metáfora. Pero también como una advertencia. Viniendo de él, como se ve en esta conversación, habría que tomarla muy en serio. Verdú, que fue jefe de Opinión en El País de España, donde sigue escribiendo, y que nació en Elche (Alicante, España) en 1942, dice aquí que la crisis que recorre el planeta es "social, cultural, moral y, por lo tanto, el principio de un mundo y el final de otro".

Es muy fuerte lo que dice: estamos en la tercera guerra mundial. Pero hay que atender al modo de decirlo. Vicente Verdú es, decimos, un poeta; uno de sus títulos memorables es Si usted no hace regalos le asesinarán ; como periodista (oficio que ejerce en El País desde 1981), forma parte de una generación que combatió con la cultura el espacio gris del franquismo; como ensayista ha visitado Estados Unidos y China para estudiarlos a fondo, y como narrador es autor, entre otros, de un libro, No ficción , que convirtió en su manifiesto contra la ficción, o contra el imperialismo de la ficción. Ahora se ha adentrado en los agujeros negros del capitalismo y ha salido de ahí con un título que abre las carnes, El capitalismo funeral . La crisis o la Tercera Guerra Mundial , que aparece en Anagrama en el momento más oscuro de la crisis planetaria.

En "El capitalismo funeral" usted comienza hablando de cómo se hace un libro, sobre cómo el libro se va haciendo, en cierto sentido... Es una interesante reflexión. Hay gente que despliega papeles, croquis. Y a usted el libro se le va haciendo...

Siempre me han chocado mucho estos novelistas, y no sólo novelistas, que dicen: "Tengo todo el libro en la cabeza; sólo me falta escribirlo", como si el proceso de escritura fuera una mecanografía... Todos sabemos, si nos ha gustado escribir y hemos apreciado la forma de decir las cosas, que la escritura es un medio vivo que suscita ideas, que cambia las preexistentes, que abre caminos insospechados y que crea, en general, el gran gozo de escribir.

Usted es autor de títulos muy sugerentes: "Si usted no hace regalos...", "No ficción", "Yo y tú, objetos de lujo", "El capitalismo funeral." ¿Cómo llega usted a este título? ¿No le parece que la palabra funeral disuade?

Viene como contraste a una época muy de auge, de orgía, y en este batacazo súbito en que el mundo ha venido a caer esta palabra negativa confiere el contraste del lleno y el vacío, del alto y el bajo, de la levitación y el enterramiento. Me enamoré de ese título porque funeral, que empleamos siempre como sustantivo, es un adjetivo de origen, y me pareció que ese juego léxico entre dos aparentes sustantivos, capitalismo y funeral, era rotundo y expresaba también el fin de una época. Ese es el fondo del libro, que ésta no es una crisis cíclica más, sino que a mi modo de ver es una crisis social, cultural, moral y, por lo tanto, el principio de un mundo y el final de otro.

Y una falla en la historia de la cultura, dice usted.

Creo que la crisis no es exclusivamente financiera y económica; hay implicados muchos más elementos. El especulador no puede especular si no hay gente con quien especular; el estafador no estafa si no hay un cándido; la gente no se aventura en las hipotecas si la época no lo promueve. Todo esto tiene que ver. Y tiene que ver, por si faltaba poco, con la pérdida de calidad de las cosas. Cuando se habla de los bonos basura o de las hipotecas subprime , eso es concordante con el trabajo basura, con la tele basura, con la comida basura y con la mala calidad de las personas, porque ésa es una cuestión que a mí me ha parecido interesante para explicar. No estoy moralizando, estoy hablando de la ruptura de los materiales...

¿Somos peores?

Los materiales eran malos. La amistad estaba deteriorada o era floja. La calidad de las personas también bajó en correlación con la baja calidad de los tejidos en los vestidos, de las comidas, del trabajo, de los muebles.

Le repito: ¿somos peores?

Los conceptos morales son peores respecto a los valores absolutos. Somos menos consistentes. Una economía especulativa como la que venía necesitaba perder consistencia y ganar elasticidad, facilidad de circulación, ligereza, poco afianzamiento. En Estados Unidos hay una cosa que se valora en los empleos: el lastre cero. Se llama a una persona de lastre cero a aquella que no tiene raíces, que tiene pareja pero no está enamorada, que no tiene hijos o los tiene distanciados, que tiene una formación pero no es una formación muy vocacional. Es un mundo ligero y volátil, propenso a desvanecerse.

Ahora no miramos a la economía. ¿Adónde miramos ahora?

En una época pasada vivimos basados en el dolor como eje de la cultura. Se alcanzaba la recompensa después del sacrificio. Primero se ahorraba y después se compraba. Esa ética del dolor, basada en el cristianismo acérrimo, fue sustituida por una sociedad de consumo que invirtió la ecuación. Es la inversión de la ecuación del dolor y el establecimiento de la ecuación del placer. Ahora Zapatero, por ejemplo, nos induce a que consumamos, cuando hace dos o tres meses, eso parecía moralmente condenable.

¿Es el fin de fiesta? ¿La globalización ha sido un espejismo?

Ha sido una suerte de orgía la idea, por ejemplo, de que uno se podía enriquecer en poco tiempo. Como el placer no era malo o condenable sino productivo a través del consumo, que no era pecado mortal, sino que estaba formando parte del espíritu del tiempo, todo había que disfrutarlo en esta vida. Y ésa era la norma que persistía en todos los ámbitos. Esa época también coincidía con un aturdimiento, faltaba un proyecto de vida. La idea del proyecto de vida es más propia de una época anterior. Casarse, tener hijos, afianzarse en un trabajo de por vida, la extremaunción y el cielo. Todo ese proceso predeterminado se descompone en la segunda mitad del siglo XX: no hay una sino varias parejas, no uno sino distintos trabajos en diferentes lugares, no una familia única sino un ensamblaje de familias mecano, etcétera. El fin de fiesta es el apagón de las luces y el momento en que llega la meditación. Creo, como todo el mundo ha dicho a lo largo de la historia, que las crisis son un momento muy propenso, e incluso inexorable, para poder renovarse y recomponer un proyecto con un sentido cada vez más consistentemente humano.

¿Y cómo será el mundo?

Puede que sea menos jerárquico y más matricial, más equitativo y colaborador. Más horizontal y tramado a la manera que hemos aprendido en la red y más directo e interactivo. La figura del intermediario financiero que se llevaba prácticamente todo el beneficio del agricultor se corresponde con el intermediario financiero que nos explota con sus comisiones. O con el intermediario político, que con su corrupción malbarata nuestros bienes, y con su endogamia desdeña gradualmente al ciudadano en beneficio de conservar el poder a toda costa. Este mal del intermediario ha sido rotundamente denunciado y demolido por la acción en la red y los contactos directos entre empresas o persona a persona.

Y ahora nos podemos defender de los intermediarios.

De esta clase de intermediarios nefastos e improductivos teníamos ya conciencia; ahora además vamos poseyendo los medios para prescindir de ellos gracias a la red y su continuo desarrollo. La gente empieza a orientarse entre sí para la compra de las cosas, la elección de las películas, la calidad de las mercancías, la denuncia de los abusos o mentiras políticas. Este mundo actúa en horizontal, no en vertical. En un mundo complejo como el actual, la interacción es su correlato. Diseñar cualquier nuevo objeto, una mejor ciudad, un mejor transporte urbano, se logra con mayor acierto a través de colectar las opiniones de gentes de diferentes condiciones y países y creencias que confiar ese trabajo a un solo individuo, por iluminado o líder que parezca.

Pasamos de lo simple...

Pasamos de lo simple a lo complejo; el mundo de la complejidad sustituye al mundo de la mecánica. Una sociedad muy piramidal no alcanza más complejidad que la complejidad de su jefe máximo, mientras que una sociedad en horizontal, como permite la red con sus códigos abiertos, tiene más posibilidad de introducir mejor y más apropiados elementos en un mundo complejo.

Dice que el capitalismo finge su funeral, y evoca con melancolía el siglo XX.

Fue un siglo poderosísimo. Se ensayaron en él todas las utopías del siglo XIX, y se asistió a su fracaso. El nacionalismo dio con los campos de exterminio. El comunismo dio en los gulags. Todas esas grandes ideas colectivas orientadas a crear un hombre nuevo, una humanidad cooperadora, terminaron mal. Fue un siglo muy intenso, y quizá por eso el XXI ha empezado con ciertas resistencias.

¿Estamos en la tercera guerra?

Estamos en una gran crisis que propaga una adversidad a escala mundial. Yo he comparado este trance con una metafórica tercera guerra mundial porque el capitalismo necesitó y se benefició de las grandes destrucciones materiales de las dos guerras mundiales anteriores. No sólo Estados Unidos, que se benefició de la destrucción de Europa, la industria alemana también renovó, a través del Plan Marshall, su actividad industrial a una velocidad impensable sin la contienda. Y a partir de ahí puede hablarse del saneamiento de todo el sistema mundial y su progreso. La gran crisis actual ha sobrevenido justamente medio siglo después de la Segunda Guerra Mundial, y ésta estalló casi medio siglo después que la primera.

Cita un verso de Hölderlin: "Donde hay peligro también surge la salvación".

Esta sentencia forma parte del pensamiento que señala el mal dentro del bien o viceversa, que ve siempre dentro del sí un pequeño no y al contrario.

¿Y ahora dónde ve el no?

En el descrédito de las instituciones bancarias y de todos los intermediarios, políticos incluidos, como factores de explotación. En cuanto a la política, ya no cabe la posibilidad de pensar en un sistema democrático que sobreviva si no es a la manera como lo ha entendido Obama, movilizando a millones de personas a través de Internet. El mundo camina hacia la desaparición del intermediario improductivo y hacia una estructura más horizontal, una suerte de "anarquía armónica", como dice Salvador Pániker. Los mundos de los grandes jefes y las rígidas jerarquías van siendo sustituidos por organizaciones más participativas y comunicadas en el interior de las empresas importantes. Y también va imponiéndose la idea de algo tan elemental como que es mejor cooperar que competir, colaborar que destruir al contrario, avanzar en proyectos conjuntos.

Fuente: revistaenie.clarin.com

COMUNISMO BANCARIO...NO TE JODE!

Según una nota publicada hoy por el diario publico, España se adhiere al club de los famosos rescates bancarios.

La suma a aportar (por el contribuyente en gran medida, ya que este aportará el 75% de los fondos), es la friolera de 100 mil millones de euros.

Es que los bancos andan mal, que se le va a hacer, debemos rescatarlos sino la economía se hunde, y sus directivos no podrán seguir haciendo sus sucias especulaciones en inversiones ilícitas, ya sea en armamentos u otros negociados

Ah! Tampoco olvidemos que sus respectivas cúpulas merecen el mejor de los honorarios, para fiestas, vacaciones y relax, por mas que desempeñen sus trabajos como el soberano culo. Mientras tu..pringado!...haz bien tu trabajo, sino a la puta calle!!...y te quedarás sin tu sueldo miserable.

A ver si no ando mal en matemáticas……100 mil millones (tiene once ceros) dividido los 50 millones (siete ceros) de españoles, dan un total de 2000 euros por habitante.

Buenísimo!!!!!, mi cuenta bancaria está en números rojos, y estoy dando 2000 a los banqueros para que sigan con su juerga y un sistema que solo beneficia a los que más tienen (que son pocos).

Oh....pequeño retoño que acabas de nacer!... no alcanzas a dar tu primer aliento en este bendito mundo y ya estás pagando 2000 euros a unos señores que se preocupan mucho por ti.

Los tan críticos del comunismo, han inventado un comunismo a la inversa, comunismo de ricos, financiado por los pobres, o la tan mentada frase de “privatización de las ganancias, sociabilizacion de las pérdidas” que aquí viene de perlas.

La verdad, estoy muy cabreado, no se que esperamos para salir a la calle de una vez a tumbar este sistema, y crear uno alternativo que sea para todos; de verdad, con justicia social, donde la voz de la gente se tenga en cuenta, donde la ayuda llegue al que realmente lo necesita, y se terminen estos privilegios de castas complacientes, parásitas, y adictas al dinero y al poder.

Lo que más tristeza me da es que lo financiamos nosotros, y nos embanderamos y peleamos detrás de partidos (llámese PP o PSOE, etc.) que nada les interesa, mas que su beneficio personal, escondido tras la máscara de una abyecta demagogia.

YO NO FIRMÉ ESE CONTRATO

Rescates, rescates y más rescates.
¿Cuanto dinero ya ha salido de las arcas públicas para seguir poniendo la mierda debajo de la alfombra y querer “refundar el capitalismo”?
Nada más que 6 BILLONES (con “B” de burros), y digo nada más porque promete ir en aumento.

Es una perogrullada el nombrar lo absurdo de la doble moral de nuestros dirigentes mundiales. Miles de personas mueren de hambre por día, cuando se producen un 10% de alimentos POR ENCIMA de los que serían necesarios para abastecer a toda la humanidad (según datos de la FAO).

Se dice que es falta de voluntad política lo de acabar con el hambre. No creo que ni siquiera sea eso, ya es el colmo del cinismo y la falta de humanidad.
En menos de 6 meses estamos asistiendo al desembolso de dinero mas grande de la historia, solo para darle un respirador artificial a este sistema que beneficia solo a unos pocos y que ya tiene diagnosticada la muerte cerebral.

A través del contrato social de Rousseau, se nos enseñaba, y como un cuentito para niños, que:
-para vivir en sociedad, los seres humanos acordaban un contrato social implícito. (o sea que acá nadie firmó nada),

- este contrato social les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en estado de naturaleza. (creo que esto último se refería a cuando nos paseábamos en pelotas por las praderas y los bosques)

Resultado a 2009: contrato con letra pequeña, que decía muy abajo:

ANEXO1: “me cago en tus derechos y libertades”
“serás mi esclavo”

ANEXO2:" si tiene suerte trabajarás por miserias y malvivirás en un minipiso"

PD: “nombro a González Sinde y tu pagarás los canones”

No quisiera caer más en el cenagal de lo prosaico, pero no puedo evitarlo:

Al carajo con Rousseau y su contrato basura !

Si el estado no representa los intereses ciudadanos, la desobediencia civil por la que abogaban Thoreau, Tolstoi, Einstein, Gandhi o Martin Luther King, se nos impone como un derecho natural irrenunciable.

Cinico, descarado y desvergonzado

En una entrevista a Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI (Fondo Monetario Internacional) que realizó el diario El País el 1/04/2009, hay algo realmente llamativo. Al principio las obligatorias preguntas sobre la crisis financiera y como afecta la misma a la economía española, donde el director nos da su punto de vista. Pero lo curioso llega después, transcribimos el final:
Periodista. ¿Latinoamérica será la próxima región con problemas?

Dominique. Cualquier parte del mundo puede serlo. Hace dos años nadie hubiese dicho que Estados Unidos sería el mayor reto. Ahora lo es Europa del Este. América Latina no está en una mala situación: ha acumulado muchas reservas. Ahí podríamos ver un efecto benéfico del Fondo: como esos países tenían malos recuerdos de los préstamos del FMI, prefirieron no tener que acudir más al Fondo y acumularon reservas. Pero eso no quita que pueda haber problemas.

Aquí está el punto, justamente bien definido por el director gerente del FMI, varios países latino americanos tenían malos recuerdos del fondo, no acudieron y acumularon reservas. Y el beneficio del fondo es que no se meta. Y ahora quiere ayudar a Europa del Este, que aun están verdes en tema del fondo y sangrarlos. Mas claro imposible. El descaro de este hombre es evidente, los modus operandi del FMI son archiconocidos y lo peor es que se jactan de ello.

Entrevista completa, no se recomienda, no vale nada:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/tiene/propios/activos/toxicos/elpepueco/20090401elpepieco_9/Tes